Szabadlábra helyezte a bíróság azt a dunaegyházi sofőrt, aki három fiatal férfit, saját barátait gázolta ittasan halálra egy éve, 2012. október 28-án a településen. A baleset negyedik sérültje a  gázoló öccse volt, akit súlyos sérüléssel szállítottak kórházba a helyszínről.

Egész Dunaegyházát megrázta tavaly októberben a tragédia. Négy fiatal férfi, négy barát indult gyalogosan hazafelé a Faház büféből vasárnapra virradó éjjel, nem sokkal éjfél után. Teljes szélességében elfoglalva a Hajnóczy utcát, pedig a gyalogjárdán is mehettek volna. B. Zoltán (24 †), J. Gergely (30 †), L. Erik (19 †), és M. Áron (19) a büfében hagyták Áron bátyját, az ittas M. Ákost, aki a munkahelye Toyota Hilux gépkocsijával ment még este a Faházba.

Zoltán és Gergely több métert repültek. Gyakorlatilag esélyük sem maradt a túlélésre. Eriket a kecskeméti megyei kórházba szállította a mentő, ahol már nem segíthettek rajta. A sors furcsa fintora volt, hogy a sofőr Ákos, mintha vigyázott volna a saját öccsére, csak a fiú lábát törte el a Toyotával. M. Áron azóta felépült a balesetből.

M. Ákost őrizetbe vették majd előzetes letartóztatásba került. Az elmúlt hónapokban befejeződött a baleset ügyében a nyomozás, vádat emelt az ügyészség, kettőnél több ember halálát okozó ittas járművezetés miatt. Ennek büntetési tétele 5-10 év. Majd szeptemberben megkezdődött a Kunszentmiklósi Járásbíróságon a tárgyalás.

Az első tárgyalási napon tanukat hallgattak meg, a másodikon pedig – ez október 24-én, csütörtökön volt – a gépjármű szakértőt. A tárgyalási nap végén úgy döntött a bíró, hogy szabadlábra helyezi a vádlottat. Az eljárás folytatásában már szabadlábon védekezhet. A Kecskeméti Hírhatárt a férfi védője, a közlekedési ügyek országos hírű szakjogász-specialistája, a kecskeméti Dr. Homoki Tamás tájékoztatta a részletekről.    

- A tárgyaláson az igazságügyi műszaki szakértő meghallgatása történt – mondta az ügyvéd. – Precíz, pontos, szakszerű véleményt adott, majd számos kérdést kapott a bírótól, az ügyésztől és a védelemtől egyaránt. Végül a tárgyalást elnapolták, mert felmerült a szakértői bizonyítás körében néhány kérdés tisztázása.

A csütörtöki tárgyalási nap végén a bíróság a vádlott közel egy éve elrendelt előzetes letartóztatását „hivatalból” megszüntette. Azzal az indoklással, hogy azok az okok, melyek miatt az elrendelésére sor került tavaly októberben, már nem állnak fent. Az előzetes megszüntetésére vonatkozó bírói döntés azonban egyelőre nem jogerős, mert az ügyész megfellebbezte. Azaz, a Kecskeméti Törvényszék dönt róla néhány napon belül másodfokon.  M. Ákost viszont az elsőfokú döntés kihirdetését követően szabadlábra helyezték. Korlátozás alá nem esik, azaz nem áll lakhelyelhagyási tilalom vagy házi őrizet hatálya alatt.

- Az üggyel kapcsolatban annyit elmondhatok, hogy az ittasság a védencemnél sem most, sem korábban nem volt kérdés. Ő ezt elismeri – folytatta Dr. Homoki Tamás. – A baleseti felelősség kérdésében viszont felmerült, hogy adott esetben nem csak kizárólag gépjárművezetői felelősség van. A bíróság jelenleg ezt vizsgálja. Nekem, védőként, a rendelkezésre álló szakértői vélemények alapján az a véleményem, hogy a balesetért – hangsúlyozottan a véleményem szerint – nem terheli felelősség a sofőrt. Még a súlyos eredmény ellenére sem. Mert kétségtelenül megállapítható ugyan, hogy ittasan vezetett, és valamelyest meghaladta az ott engedélyezett sebességet (a szerkesztő megjegyzése: a szakértő szerint 67-71 kilométeres tempóval közlekedett). Azonban ezt a balesetet a szakértői számítások szerint a megengedett sebességgel haladó, és teljesen józan sofőr sem biztos, hogy elkerülte volna. Sötét volt, eső volt, és hiányos a közvilágítás pont a baleset, illetve az elütés helyszínén. Ezek bizonyított tények. Az út mellett pedig járda van, és mind a négy gyalogos sajnos az úttesten tartózkodott. A szakértői számítások szerint, amennyiben 50-el halad, akkor az adott körülmények között a gyalogosok észlelhetőségi távolsága legfeljebb 30 méter. Ezen a távolságon belül pedig 50 kilométeres sebességgel haladva sem lehet az autót megállítani.

Amennyiben az ügyvéd – és védence – érvelése bebizonyosodik a tárgyalás további szakaszában, akkor a baleseti felelősség nem kizárólag a gépkocsivezetőt fogja terhelni. Ez pedig adott esetben jelentősen csökkentheti a sofőr büntetését.

KORÁBBI CIKKEINK:

Három férfit gázolt el a részeg sofőr

Egész Dunaegyháza gyászol