. Ma Gyöngyi napja van.
Rászálltak a kecskeméti ügyvédre, vagy tényleg milliókat nyúlt le dr. U. J.?
2013-01-18 15:29:33
Rászálltak a kecskeméti ügyvédre, vagy tényleg milliókat nyúlt le dr. U. J.?

Rászálltak a kecskeméti ügyvédre, vagy tényleg milliókat nyúlt le dr. U. J.?

A Kecskeméti Városi Ügyészség sikkasztás bűntette miatt nyújtott be vádiratot néhány napja dr. U. J. ellen a Kecskeméti Járási Bírósághoz. A kecskeméti ügyvéd neve nem első alkalommal szerepel vádlottként egy ügyiraton: két éven belül ugyanis a mostani éppen a negyedik vád, amit ellene emelt a vádhatóság.

 

 

 

 

 

 

 

A mostani vádiratról dr. Gyugyi Csilla, a megyei főügyészség szóvivője tájékoztatta a Kecskeméti Hírhatárt. Eszerint dr. U. J. a felfüggesztésének időpontjáig – a korábbi vádak miatt volt szükség a kamarai tagságának felfüggesztésére - kecskeméti székhellyel egyéni ügyvédként tevékenykedett. Majd a felfüggesztését követően jogtanácsosként dolgozott tovább.

 

A sértettek üzleti vállalkozásként Baján akartak szállodát vásárolni, és ezt kívánták üzemeltetni. A vállalkozás beindításához hitelre, a sikeres hitelkérelemhez pedig egy jól működő, nyereséges cégre volt szükségük.

 

A sértettek egy korábbi jogügyletből eredő ismeretség folytán keresték fel a vádlottat, aki közölte velük, hogy talált egy budapesti székhelyű, eladó céget. Dr. U. J. és a sértettek abban állapodtak meg, hogy amennyiben a cég a pénzintézetnek is megfelel, akkor megvásárolják azt. A hitelkérelemhez a vádlott cégiratokat juttatott el a sértettekhez, melyeket a pénzintézet átvizsgált és a céget megfelelőnek találta. A további ügyintézéshez a vádlott 5 millió forintot kért a sértettektől, amit azok 2011. nyarán a vádlott letéti számlájára átutaltak.

 

Dr. U. J. azonban a cég adásvételét nem intézte el, a hitelhez szükséges eredeti cégiratokat nem szerezte be. Noha a cégeladással kapcsolatos ügyintézésre, később pedig az átutalt 5 millió visszaadására is ígéreteket tett, melyeket azonban nem teljesített, a pénzt – állítja az ügyészség - a saját céljaira fordította.

 

A szóban forgó céget egyébként annak tulajdonosai nem is kívánták eladni, ebből a célból a vádlottal sem tárgyaltak – mondta Gyugyi Csilla.

 

A bíróságra most benyújtott vádiratban szereplő másik bűnügy sértettje Kecskemét Felsőszéktón szeretett volna egy olyan ingatlant megvásárolni, amelynek vételára 7.5 millió forint volt. A sértett 2011. év elején megbízta dr. U. J-t az ingatlan adásvételének előkészítésével, a szerződés megkötésével. Ennek lebonyolítása érdekében két részletben 9.9 millió forintot adott át az ügyvédnek azzal, hogy az átvett pénzt a vádlott ügyvédi letétként kezeli majd. Abban állapodtak meg, hogy amennyiben az ingatlan adásvétele nem jön létre, a vádlott az átvett összeget visszaadja.

 

Ezt követően dr. U. J. a sértettet azzal hitegette, hogy az eladók hibájából húzódik el az adásvétel lebonyolítása. Ami egyébként végül nem is jött létre. Ámbár a vádlott készített egy általa „előszerződésnek” nevezett iratot, amit az eladókkal is aláíratott. E szerződés szerint a vádlott az eladók részére a szerződés aláírásával egyidejűleg átadott 750 ezer forintnyi foglalót. Ezt követően azonban a tulajdonosok többszöri felszólítására sem történt meg a vételárból fennmaradó rész kifizetése, ezért a tulajdonosok a szerződéstől elálltak.

 

A vádiratban ez áll: „A vádlott a sértettől átvett összeget nem a ház megvásárlására fordította, és azt a sértettnek sem fizette vissza.” Ezért a Kecskeméti Városi Ügyészség jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolja dr. U. J-t.


 

A kecskeméti ügyvéddel szemben amúgy az első vádat még 2011. júliusban nyújtották be. Az a vád úgy szólt, hogy az ügyvéd egy banktól felvett 30 milliós hitellel, egy magánszemély által nyújtott 13.8 milliós kölcsönnel, valamint a nála ügyvédi letétbe helyezett 11 millió forinttal nem tud elszámolni.

 

A banki történet lényege, hogy az ügyvéd és vádlott-társa 30 millió forintnyi forgóeszköz hitelt vettek fel a pénzintézettől, a lakó és nem lakó ingatlanok építésével foglalkozó Hírös-Impex kft. nevében. Fedezetként egyebek között két nagy értékű munkagépet megjelölve. A banknak azonban nem fizették a törlesztő részleteket, a munkagépek ismeretlen helyre kerültek, így a bank kára nem térült meg.

 

Miután vizsgálat indult, az ügyvéd kamarai tagságát 2011. szeptember 20-án felfüggesztették, azonban novemberben egy újabb vádiratot is írtak ellene. Ezúttal nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalásról szólt a vád. A Kecskeméti Városi Ügyészség szerint 1.7 milliós kölcsönt kért egy ügyfelétől de – 300 ezer kivételével - a mai napig nem fizette azt vissza.

 

Ehhez képest már csupán hab a tortán, hogy más nevére szóló rokkantkártyával parkolt a Bács-Kiskun Megyei Bíróság közelében. Az ügyvédnél tartott házkutatás során a parkoló kártyát lefoglalták. Mindezek alapján dr. U. J-vel szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását kérte tavalyelőtt (2011-ben) a kecskeméti ügyészség a bíróságtól. Mellékbüntetésként pedig azt is indítványozták, hogy tiltsák el az ügyvédi tevékenység, mint foglalkozás gyakorlásától.

 

Ilyen előzmények után adta hírül 2012. nyarán az MTI, hogy értékes munkagépeket és több tízmillió forintot titkolt el a felszámoló elől egy építőipari céget vezető kecskeméti ügyvéd. A közleményben az állt, hogy több mint tíz évvel ezelőtt alapított építőipari kft.-t az ügyvéd és ismerőse, a cég tényleges vezetője viszont az ügyvéd volt. A társaság tartozásainak felhalmozódása miatt a bíróság elrendelte a felszámolást, és a hitelezők be is jelentették igényüket a felszámolónak. Ekkor derült ki, hogy a kft. tulajdonában nagy értékű munkagépek és pénzeszközök vannak. (Nyílván ugyanazokról a gépekről van szó, melyeket már a bank is hiába keresett a 30 milliós hitel kapcsán.) A közlemény szerint azáltal, hogy ezeket a 47 éves ügyvéd nem adta át a felszámolónak, megakadályozta a hitelezők által bejelentett 43 millió forintos tartozás kielégítését, ezért a felszámoló feljelentette őt a NAV nyomozó szervénél. A tavalyi nyomozást befejezve jelentős kárt, és nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás, sikkasztás, valamint magán-és közokirat hamisítással vádolták meg a kecskeméti ügyvédet.

 

A Kecskeméti Hírhatár azonosította be – még tavaly -, hogy a két korábbi vádban szereplő U. J. és az MTI tavaly nyári közleményében meg nem nevezett ügyvéd azonos. Korábban egyébként munkatársunkat már megkereste U., és akkor azt a véleményét hangoztatta, hogy „hajtóvadászat” folyik ellene. Valakinek szálka lett a szemében. Nem tisztünk ítéletet alkotni senkiről, de meg kell jegyeznie az újságírónak: egy harmadik, most pedig már a negyedik vád ugyanazon személy ellen sok mindennek nevezhető, csak szálkának nem. Egyébként információink szerint a vádak egy részében már megkezdődött a büntetőper dr. U. J. ellen – Szegeden. Ahová elfogultság miatt kerültek át Bács-Kiskunból az ügyek.

 

Utoljára frissítve: 2013-01-18 15:38:51

További híreink
Több állomás is megújul a Gyermekvasúton
A MÁV Széchenyi-hegyi Gyermekvasút több állomása is megújul, az Előre, mai nevén a Virágvölgy, már el is készült.
2021-08-12 21:27:37, Hírek, RENDŐRSÉGI HÍREK Bővebben
Tehetségek kibontakozását segítő programok a Károlin
Képességek fejlesztése az intelligenciaterületek tükrében a Károli Gáspár Református Egyetem Tanítóképző Főiskolai Karán.
2021-01-26 17:02:58, Hírek, RENDŐRSÉGI HÍREK Bővebben
Meghalt Sas József
82 éves korában meghalt Sas József színész-humorista, írja a Blikk. A hírt a családja is megerősítette az ATV-nek.
2021-01-17 11:49:46, Hírek, RENDŐRSÉGI HÍREK Bővebben

Hozzászólások

Még nem érkezett be hozzászászólás! Legyen ön az első!

Hozzászólás beküldéséhez kérjük lépjen be vagy regisztráljon!
Oldal tetejére
Ezt olvasta már?
A nosztalgia-járatok a 2-es villamos vonalán közlekednek az alábbi menetrend szerint október végéig.
Bővebben >>